Известный своей близостью к Никите Михалкову глава компании «Movie Reseaкch» высказался о российских кинокритиках и Национальной премии кинокритики и кинопрессы «Белый Слон»:
«Прочитал в «Труде» результаты «Белого слона», представленные Леонидом Павлючиком. Восемь номинаций «Левиафану», ни одной – «Солнечному удару». Вообще не заметили ни одной картины молодых и талантливых. Окончательно убедился, что института кинокритиков в отечественной кинематографии больше не существует…»
«Не отмечен Александр Котт…»
«Кинокритиков дискредитирует их клановость и необъективность профессиональной экспертизы качества фильмов, что приводит к таким странным результатам голосования. «Белый слон» – премия института кинокритиков и этот институт себя дискредитировал уже не один раз…»
“Клановость проявилась в том, что фильм, вызвавший противоречивые, часто диаметральные оценки во внешней среде, кинокритиками Белого слона оценивается единодушно. Это прямое свидетельство смещенности оценок, наличие явно выраженного кластера. Это по науке…»
«Я отметил странность – единодушие положительных оценок кинокритиками «Левиафана» и при этом отрицательных оценок «Солнечного удара» при том, что во внешней среде – профессиональной и непрофессиональной – существует высокая поляризация оценок обоих фильмов, имеются диаметрально противоположные мнения как о художественном исполнении фильмов, так и об их содержании. Из этого я сделал вывод о смещенности оценок кинокритиков… «
«Результат получился нерепрезентативный по отношению к ситуации с оценками в целом. Такой видимо у нас однородный цех кинокритиков и киножурналистов сформировался в “Белом слоне”, что я и назвал клановостью…»
Позволю себе прокомментировать утверждения г-на Иванова, именующего себя «независимым» экспертом и даже заявляющего, что судит «по науке». Прежде всего – о молодых и талантливых. В шорт-листе премии молодых кинокритиков «Голос», которая является частью «Белого Слона» – три картины молодых кинематографистов: «Как меня зовут» Нагины Сайфуллаевой, «Еще один год» Оксаны Бычковой и «Комбинат «Надежда» Натальи Мещаниновой. В номинации «Лучший дебют» тоже преставлены картины молодых – тех же Сайфуллаевой и Мещаниновой, а также «Класс коррекции» Ивана Твердовского. Всего у «Комбината» 5 номинаций, включая сценарную, и две премии. Неправда и то, что «не отмечен Александр Котт» – его фильм «Испытание» был номинирован за режиссуру, работу оператора и композитора и в результате получил премию за лучшую музыку.
Странность результатов «Белого Слона» г-н Иванов видит в том, что «Левиафан» значительно опередил других номинантов по числу номинаций и числу премий. Но это странно только для профанов, а специалистам хорошо известно, что картина, собравшая наибольшее число голосов в номинации «лучший фильм», как правило, собирает наибольшее число голосов и в ряде других номинаций. Это касается всех премий, как российских, так и зарубежных – чтобы убедиться в этом, достаточно просмотреть результаты «Оскара» за пару десятков лет. Странно обратное – когда фильм получает премию в единственной номинации «лучший фильм», как случилось на «Золотом Орле» с фильмом Владимира Хотиненко «72 метра». Для справки: на «Белом Слоне» столько же номинаций, как «Левиафан», то есть 8, в свое время получили «Свои», «Нежный возраст», «Дневник его жены» и «Географ глобус пропил», а наибольшее число премий (7 во всех 7 номинациях) получил «Телец» Александра Сокурова. Далее, разрыв между призером и ближайшим номинантом, а также между номинированным и ближайшим не номинированным фильмом бывает минимальным (1-2 голоса), так что ни по числу номинаций, ни по числу премий нельзя судить о том, насколько одинаковы предпочтения критиков. Судить об этом можно по опросам, которые регулярно проводит Гильдия киноведов и кинокритиков и журнал «Кинопроцесс». Согласно этим данным, средний коэффициент корреляции оценок внутри этой группы мало зависит от года и состава опрошенных, и в среднем равен 0,5. Коэффициент корреляции между оценками группы критиков и группы кинематографистов, принимающих участие в создании фильмов, заметно меньше, но тоже положителен. А вот между рядами оценок критиков и зрителей (последние собираются устроителями фестивалей для присуждения приза зрительских симпатий) почти сплошь отрицательны, в связи с чем приз критики иногда называют «призом зрительских антипатий». Судя по косвенным данным, нечто подобное имеет место во всех странах, и это совершенно естественно в силу того, что средний критик намного лучше знает кино, чем средний зритель.
Относительно заявления г-на Иванова, что «результаты «Белого Слона» смещены «относительно распределения мнений во внешней среде – профессиональной и непрофессиональной», следует заметить, что состоящие из профессионалов (известных актеров, режиссеров и продюсеров) жюри международных кинофестивалей, куда был приглашен «Левиафан», выразили свое мнение в многочисленных призах, сравнительно с которыми шесть «Белых Слонов» в разных номинациях не представляют собой ничего особенного. Очевидно, г-н Иванов вынес свое заключение о «смещении» результатов «Белого Слона», сравнив их с результатами подчиненной Никите Михалкову премии «Золотой Орел», «смещенность» которой видна невооруженным глазом – ведь лучшим фильмом года на ней был признан провалившийся в прокате и собравший отрицательные подавляющего большинства критиков фильм самого Михалкова «Солнечный удар». Мнение же широкой профессиональной среды о сравнительных достоинствах «Левиафана» и «Солнечного удара» станет ясно после оглашения номинантов и определения призеров не зависящей от Михалкова премии «Ника». Что же до среды непрофессиональной, то в социальных сетях и в медиа встречаются всякие мнения, но г-н Иванов со своей конторой не сможет ни собрать все, ни доказать, что собранные им отзывы образуют репрезентативную выборку.
Если вообще говорить о разнице результатов российских премий, то ее можно оценить, выписав всех общих и попарно общих номинантов и призеров «Золотого Орла», «Ники» и Национальной премии кинокритики и кинопрессы за все годы существования «Орла», т.е. самой недавней премии. Оказывается, что «Белый Слон» и «Ника» значительно ближе друг к другу, чем каждая из этих премий – к «Золотому Орлу». Именно потому, что «Золотой Орел» присуждается узким «михалковским» кланом.
Виктор Матизен
