После трех дней показов Открытый фестиваль российского кино в Сочи подвел итоги короткометражного конкурса.
У жюри Гильдии киноведов и кинокритиков на это ушло 15 минут: каждый из шести судей независимо от других выписал названия трех лучших с его точки зрения фильмов программы, в результате чего в шорт-листе оказалось всего 5 картин (хотя в принципе могло набраться вплоть до 18), одна из которых набрала пять голосов, две – по четыре, а две оставшихся – один и два голоса. Тем самым приз гильдии «Слон» был присужден ленте Алексея Наумова «На дачу», в котором молодожены, подвергшиеся нападению насильника, используют его в весьма неожиданном качестве, а дипломы с формулировками «за энтомологический феминизм» и «за футурологический феминизм» – «Богомолу» Елены Поляковой (о нем – в «НИ» от 8.06) и работе Оксаны Михеевой «Эс как доллар, точка, джи», где смоделировано будущее, в котором женщины получат право брать в аренду мужчин.
Несколько иначе распорядилось своими возможностями основное жюри короткого метра – главный приз был выдан «Кредиту» Вадима Валиуллина (четвертое место в шорт-листе Гильдии), смешному этюду, в котором обыграна возросшая зависимость людей от заемных денег, а дипломы достались: 1) непритязательной комедии Кирилла Васильева «Ну, здравствуй, Оксана Соколова» о ведущем мужской радиостанции, у которого после лечения связок голос меняется на женский; 2) банальной, несмотря на острый сюжет, минидраме «Мария» Григория Коломийцева о женщине, которая пытается уговорить сына, захватившего заложников, сдаться на милость правосудия; 3) фантастическому этюду Дмитрия Лесневского (младшего) «Turnaround» («Поворот кругом») о стариках, которые садятся на карусель, сходят с нее молодыми, а потом возврашаются в прежнее состояние, и 4) той же ленте «Эс как доллар, точка, джи», которую отметили критики.
В целом можно констатировать, что оба жюри выделили из массы представленных почти исключительно те фильмы, которые держат короткометражную форму, а не повторяют приемы полнометражного кино. Таких картин немного, но их доля постепенно увеличивается, выводя фестивальный короткий метр из учебной плоскости в самоценное художественное пространство.
В полнометражном конкурсе вслед за «Хорошим мальчиком» («НИ» от 8.06) последовал «Врач» Гоши Куценко, сыгравшего в своем фильме главную роль нейрохирурга, которого преследует страх оказаться в «овощном» состоянии. Эта, по сути телевизионная, картина выглядит как часть сериала вроде «Скорой помощи» или «Доктора Хауса», и интересна преимущественно тем, что затрагивает этические вопросы, почти не обращавшие не себя внимание наших кинематографистов – надо ли информировать больных о неизбежности скорой смерти, и допустима ли эвтаназия, если они на ней настаивают.
Генеральным продюсером фильма Анны Матисон «После тебя» стал ее муж Сергей Безруков, он же главный герой фильма – знаменитый в прошлом артист балета с тяжелым характером (высокомерие, беспардонность и прямое хамство), который из-за травмы позвоночника стал хореографом в провинции. Как и хирург из «Врача», он узнает о грозящей ему катастрофе (на сей раз это паралич ног) и решает, что красивая и звонкая смерть лучше такой жизни, а нее больше всего подходит шоу «Пусть говорят». История достаточно банальна, но Безруков так мастерски выстраивает и ведет роль, что картина смотрится с драйвом. Что не помещало одному язвительному критику заметить: «Раньше режиссеры снимали своих жен, теперь стали снимать мужей».
Другое семейное преприятие – режиссер Ольга Столповская, ее дочь Татьяна в роли оператора и ее муж, известный писатель Александр Снегирев – представило в конкурсе документальную ленту из разряда «хоум видео», основанную на двух интригующих сюжетах. Во-первых, через место, на котором стоит их подмосковный дом, собираются провести автотрассу, а во-вторых, супруги, пережившие потерю своего ребенка, хотят усыновить чужого, но это оказывается непросто. А поскольку оба умны, образованны и хорошо владеют языком, присутствие на экране «говорящих голов» выглядит вполне естественно, и можно сказать, что семейный автопортрет в интерьере и с одним закадровым участником, в общем, удался.
Еще один телефильм, точнее, телевизионный моноспектакль «Коллектор» с участием Константина Хабенского, чей персонаж все время говорит по телефону, поставил Алексей Красовский. Хабенский – замечательный актер, но в данном случае смотреть на него лучше, не вслушиваясь, поскольку вскоре после начала становится ясно, что коллизия, в которую вовлечен герой – плод расстроенного воображения сценариста, он же режиссер. Да и вообще, неясно, есть ли смысл включать в фестивальный конкурс картины, в которых отсутствует собственно кинематографический язык.
Примерно то же можно сказать о произведении Гийома Проценко «Разбуди меня» – криминальной истории с налетом мистики, вертящейся вокруг прохождения наркокурьеров через паспортный контроль в аэропорту. Такие фильмы приятно смотреть в холодный непогожий день по телевизору за рюмкой спиртного, но на фестивали люди ездят за другим.
Многие с нетерпением ожидали фильм Кирилла Серебренникова «Ученик», вызвавший резонанс на Каннском кинофестивале, но у немалого числа поклонников режиссера, сочувственно отнесшихся к его замыслу, результат вызвал разочарование. Дело в том, что вне сценических условностей и в других национальных обстоятельствах перенесенный на экран театральный спектакль по пьесе немецкого автора производит впечатление неестественности. Как старшеклассник превратился в одержимого верующего, из которого сыплются непереваренные цитаты из Библии, почему этого свихнувшегося «проповедника» после первой же дикой выходки на уроке не отправляют на скорой помощи в психбольницу, и отчего учителя оказываются столь беспомощны перед несовершеннолетним наглецом и хулиганом, а исполнители поголовно переигрывают – всему этому в фильме нет художественного оправдания. То, что картину взяли в Канн, неудивительно – иностранные отборщики, как нередко бывает, просто не услышали, как фальшивят российские исполнители, и, не будучи знакомы с реалиями российской школы, «купились» на ее актуальный контент. Удивительно, что талантливому постановщику изменил вкус, и что никто ему об этом не сказал.
